Nenaudojama transporto priemonė teismo sprendimu turi būti apdrausta

Nenaudojama transporto priemonė teismo sprendimu turi būti apdrausta. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (LRTPDB) kreipėsi į teismą siekdama iš atsakovo (transporto priemonės savininko), neįvykdžiusio pareigos transporto priemonę apdrausti privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

Žala buvo padaryta, kai Švedijoje nenustatyti asmenys pagrobė atsakovo transporto priemonę,  ja išdaužė parduotuvės vitrinos stiklą, įsilaužė vidun ir pagrobė dalį prekių. Švedijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą ir pareiškė reikalavimą LRTPDB, atlyginti nuostolius. LRTPDB, sumokėjęs Švedijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą dėl padarytos žalos, pateikė ieškinį reikalaudamas transporto priemonės savininko atsakomybės. 

Transporto priemonės savininko nuomone, jo atsakomybė nekilo, nes, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymais, apdrausti privaloma tik naudojamą transporto priemonę, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šiuo atveju transporto priemonė nebuvo eksploatuojama ir buvo neteisėtai užvaldyta kitų asmenų. 

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nustatytas teisinis reguliavimas ir transporto priemonės kaip didesnio pavojaus šaltinio specifika rodo, jog iš transporto priemonės savininko yra reikalaujama elgtis itin atsakingai ir rūpestingai. Todėl tuo atveju, kai transporto priemonės savininkas atsisako apdrausti transporto priemonę privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, laikoma, kad jis nesielgė rūpestingai ir apdairiai. Todėl transporto priemonės savininkui teismo sprendimu turi būti taikoma civilinė atsakomybė.